乡村振兴背景下村民自治分化的发展困境与突破——基于权力—资源关系的分析视角

作者:李松有  责任编辑:中农网  信息来源:《求实》2019年第1期,第96-108页。  发布时间:2019-01-18  浏览次数: 234

【摘 要】在社会治理完善的趋势下,“微观治理”逐渐在基层传播。 基层群众自治组织的“暂停”为“微观治理”的产生留下了一定的空间;公共产品的差异化需求构成了“微观治理”的内生驱动力;长期互动中的“微观单位”非正式制度为“微观治理”的产生和运作提供了制度保障;传统社区的解体和自足社区的诞生构成了“微观治理”行动的基础。 这些共同构成了“微观治理”产生的逻辑。 从这个逻辑来看,“微观治理”不仅是完善社会治理的客观要求,也是社会治理完善的有效形式。

【关键词】“微观治理”;基层群众自治;公共物品;非正式机构;社区

TR

自厦门市海曙区“微观治理”被民政部评为“2013年中国社区治理十大创新”以来,“微观治理”逐步从基层实践中传播开来。勘探,如安徽省合肥市包河区滨湖区。世纪社区推动社区“微观治理”,打造“微观品牌”;安庆市虹桥村利用“微观治理”开辟新农村;东莞市在社区实行“微观治理”,让居民行使自己的国家主权;宁波江东区通过“微观治理”激活了基本的社会自治;南京泰山街通过“微观治理”等方式更方便地为居民的生活服务,此处不再赘述。 与此同时,这些发生在城乡基层社会治理精细化的案例中,开始进入学术研究领域。 现有的研究可以基本上分为两类,一类是从治理的角度出发,直接命名为“微观治理”,并进行了理论探索。 从开放空间技术的角度看,宁宗华认为,“微观治理”应该通过微观结构,微观机制,微观项目和微观参与的路径,实现基层社会的差异化治理和精细化治理。 [1]另一类,从基层自治的角度,直接将这种社会治理精细化称为“微观自治”,并进行了更为详细的讨论。例如,从历史变迁的角度来看,赵秀玲认为,“微观自治”是中国基层民主治理的转型。在此基础上,进一步分析了中国基层的“微观自治”范式,特点和实践成果,并在未来进行“微观自治”。前瞻性讨论。 [2]孔娜娜分析了城市基层社会治理网格中的“微观自治”。她认为,有必要利用网格化微观单元的优势,通过一定的方法和方法形成居民的微观自治机制。社会治理创新的重要内涵。 [3]那么什么是“微观治理”?简而言之,“微观治理”是社会治理完善的具体体现。它以多种方式实现自治或公共治理,例如“微观单位”,“微观机制”,“微观参与”和“微观项目”。形成。 目前,这种“微观治理”仍处于基层社会发展的初级阶段,但已引起学术界的关注。那么这种“微观治理”的内在驱动因素是什么?它的存在基础是什么,并保证其运作?换句话说,它的生成逻辑是什么?本文对此进行了分析。

一、初始背景:基层群众自治组织的“悬浮”

中国的基层自治制度历史悠久。在城乡,建立了基层自治组织,即居委会和村委会。为什么这个组织是“微观治理”的最初背景?总之,由于组织在实践中处于“暂停”状态,基层的需求无法得到有效满足,因此现有基层组织中“微观单位”的“微观治理”在实践中。 。有效地打破了基​​层群众自治组织“停职”的困境,更好地满足了基层群众对治理的细化和分化的需求,使这种“微观治理”开始慢慢传播开来。

具体来说,当今中国基层社会的治理就是实施基层群众自治制度。也就是说,基层人民在他们按照国家法律规定工作和生活的基层地区进行自我管理,自我教育和自我管理。一个服务系统。 [4]这种基层自治制度是由农村村民自治实施的,居民自治在城市实施(为方便研究,我们可以统称两者为村民自治。人们普遍认为,这个村民自治的特点是基层,群众和自治。 也就是说,基层性质表明它属于基层社会的范围,一般在群众自身生活的范围内。 群众表现出广泛的参与。例如,在基层社区,无论年龄,性别,职业等因素,他们都可以参与自治。 自治表明基层自治组织不是一级政治权力,其各种活动规则和程序仅适用于其管辖范围。 经过30多年的改革开放,村民自治在制度建设中已经成熟。 中国先后颁布了《村民委员会组织法》和《居民委员会组织法》,基层群众自治基本实现了法律合规。

尽管如此,在实践中,基层群众性自治组织经历了严重的“暂停”现象。 就村民自治而言,一方面,存在着诸如“乡村关系”,“两党关系”以及村政与家庭关系等各种复杂关系的纠葛和纠纷。在学术界讨论过。限制自治的自治和外力等巨大困难和制度障碍使村民难以有效实现自治,甚至制度“闲置”,难以落地。村民自治在农村治理过程中“迷失”,[5]深刻影响了村民自治的实际效果。 另一方面,村民自治在实践中通常被理解为三年一次的竞选活动。 民主决策,民主管理和民主监督经常被搁置,使村民自治的实际内容无法真正落实。 至于如何管理和决定村庄公共事务,更多的是由村民自治组织的村干部决定。决策和管理过程被关闭或故意隐瞒,村民被排除在外。 从长远来看,村民不再关心村里的公共事务,而是表现出高度的政治冷漠,不再参与村治的事务。这导致了村民自治主体的缺失,进一步导致了村民的自治。换句话说,无论是村委会干部的选举还是村集体重大事件的决定和公用事业的建设,农民及其附属的道德和财政资源都很少。[6]就居民自治而言,从目前的研究来看,基本情况也大致相同。一方面,也存在“街头关系”和“两党关系”等不协调的困境,导致居民自治。另一方面,由于居民自治单位过大,决策过程关闭,居民的自我管理和自助服务过程缺乏自主意识,参与积极性不高。

从上述观点来看,实际上,村民自治和居民自治都不是基层社会的自发秩序,而是一种通过国家的顶层设计强加于基层的“动员民主”。通过外部力量。 由于一些基层社会缺乏内源性资源,这种动员民主将不可避免地在实践中造成各种障碍,因为顶层设计无法避免的一个问题是如何面对基层社会的多样性。异质性和多元化问题导致基层群众自治处于“暂停”状态,成为国家治理体系的最低端。 这种“暂停”状态的结果是,基层不能充分享有自治权,不愿意或不能积极参与基层社会的公共治理。他们没有任何政治功效感,从而形成长期政治。冷漠,这种缺乏政治效率和政治漠不关心的感觉反过来进一步加强了基层群众自治的“暂停”状态。 由于这种“暂停”状态,基层自治组织无法为辖区内的群众提供基本公共服务,也无法有效促进基层群众的参与。 在此基础上,迫切需要打破村委会或居委会的自治权,改变基层社会长期以来由村委会和居委会主导的基层群众自治。要在“微观单位”中实现社会治理的完善,“微观治理在基层群众自治的”暂停“状态下应运而生。

二、内生动力:公共物品的“微供给”与集体行动的逻辑

从基层社会公共产品供给的角度来看,一般都有基层政府或一些非政府组织向社区居民委员会或居民提供分享。养老保险,义务教育,基础设施,环境保护等公共物品长期基本满足了基层社会的需要。 但我们应该看到,这些公共产品的供应一方面不是无缝供应,往往是公共产品“宣传”的损失,或供给的真空。 另一方面,公共产品供给的普遍性和需求的多样化之间存在矛盾,导致某些地区供过于求,而其他地区则不能享受公共产品的阳光和雨水,不仅如此,而且基层社会的现代化。发展,区域差异越来越明显,因此不同村庄,庭院,社区和走廊对公共产品的需求差异很大。 由于现有的公共物品供给方式仍在行政区域内进行,如村委会管辖,居委会管辖等,这种利用行政区域供给公共物品的方式无疑加剧了公共物品供给的身份。基层人民对公共物品的需求之间的矛盾。 因此,从对公共产品供给的分析来看,有必要进一步完善和微观现有基层社会治理单位,实现公共产品的“微观治理”和“微观供给”。 在村里的调查中,笔者发现,按照当地镇政府的规定,在“村到村工程”中,每个村都要有自来水,每年从当地村民那里收取少量的水费。 然而,朱家村有11个村民。这些村民自祖先就一直住在这里,并在井中共用水来维持他们的日常生活。 11名村民明确表示,没有必要安装自来水,而且许多代人喝的井水非常好。 他们要求村委会向他们支付向村庄供水的费用,并进一步扩大水井。 然而,村委会仍坚持为村里的11名村民安装自来水,但却被断然拒绝。这不仅造成了干部群众关系的恶化,也造成了公共产品的浪费。 对于11个村民来说,他们需要的公共物品是为了进一步扩大他们已经使用了几代人的水井,而这个成本显然要比向11个村民安装自来水要贵得多。如果当时提供自来水等“公共物品”,提供“微观管理”,并提供“微供应”,最好提供“微型项目”公共物品,如“水修井” “根据当地情况,这不仅有效地解决了这个村庄的饮用水问题。问题,和干部关系的和谐。 在城市社区的治理中,有类似的情况,如社区绿化,环境修复,停车位等,主要是因为不同的社区,甚至门和庭院是不同的。 如果社区居委会统一划分,将不可避免地导致与自来水供应相同的“水井事故”。 从这个角度来看,从公共产品供给差异的角度出发,有必要进一步将基层社会治理单位缩减为“微观单位”,实现“微观治理”,为基层提供基础。社会提供适合人民需要的公共产品供给方式。 。 因为“微观治理是基层治理中的一种治理态度,治理意识和治理策略,它是在社会分化,群体异质性和个性化发展的社会现实之下,尊重多重利益的追求。最大的满足感,通过有效的社会融合和参与积极性,积极推动差异化治理和精细治理。

奥尔森集体行动的逻辑更清楚地告诉我们,在一个群体中,每个成员都可以平等地分享群体的利益。 当团队规模越大,成员越多,想要通过“搭便车”获得团体利益的成员就越多。因此,大群体可以在不付出代价的情况下享受理性社会成员群体。利益。 相反,在一个小团体中,每个社会成员都清楚地知道,一旦他对集体利益采取行动,他肯定会得到的不仅仅是他付出的代价。 因此,奥尔森得出的结论是,小团体比大团体更有可能组织集体行动,这是因为“小团体的凝聚力和有效性”。 [7]同样在社区或行政村,如果要提供内生的公共产品,由于人口众多,无论是城市还是农村,机会主义都是不可避免的,因此“搭便车”成为其合理性。选择。 例如,上述“水井事件”,如果井中有11个村民贡献自己的工作来重建(这种情况一般称为“微自治”更准确),很难有一个“搭便车”事件。因为重建井不仅可以使成员获得长期利益,而且小团体也是熟人社会的“小圈子”。它倾向于减少不确定性,减少背叛的可能性,并有效地抑制投机和欺骗。 有些家庭可能确实有经济困难。每个人都可以免于同情,他的家人的贡献是免费的。这具有一定的道德因素,无法与“搭便车者”相提并论。 如果这个井的重建是在整个行政村内进行的,既然行政村人口众多,机会主义就会偶然来临,那么“搭便车”是不可避免的。

从上述分析可以看出,水井建设等公共产品不需要管辖范围内的基层组织统一供应,更适合根据当地条件精细提供, “微观治理”方法不仅提高了公共产品供给的有效性和针对性,更直接地反映了尊重事实,尊重差异的思想,彻底解决了“一刀切”的问题。 - “在长期的基层社会治理中,自上而下的”一元中心“表现出来。 。 可以看出,“微观治理”体现了其在公共产品供给方面的独特优势。公共产品的“微观供给”和集体行动的逻辑构成了“微观治理”的内生驱动力。

三、制度保障:非正式制度的运作

为什么“微观治理”能够以较小规模而不是较大规模产生?一个重要的因素是,在较小的范围内,人们更容易通过沟通相互认识,形成一个所谓的“小圈子”,这实际上是一个熟人社会,人们必须遵守“面子”因素。某个规则系统,这个规则系统是一个非正式的系统。 如果你违反了这些非正式制度,那么你将是不人道的,即使是“小圈子”中的其他人也会对他施加强烈的舆论压力,同时,你也无法在这种情况下获得别人的尊重。小圈子“当你与他人互动时。面对“问题。 因此,他会感到羞耻,感到不舒服,无法在这个“小圈子”中继续正常生活。 因为“面子”是一个社会问题。个人的尊严来自正确的行为和他所获得的社会认可。 “失去的面孔”来自不端行为,让别人看不起自己。 人类的价值不是西方认为的每个人的内在品质,而是需要从外部世界获得。 “[8]和”微观治理“是基于微观社会中的”面子“问题。其中一个重要因素是非正式制度。

那么什么是非正式系统?非正式制度是一系列具有约束力的制度,是在长期生产,生活和社会互动的过程中形成的,如习俗,礼仪和精神,而不是正式的宪法,如国家宪法,法律和政策。时尚,文化传统,道德,价值观,意识形态等 这种非正式的制度是通过人们的互动逐渐积累起来的。一旦形成,它就具有持久的生命力,成为一种规范人们行为的规范。 “它们可以是家庭或国家;它们可以用文字书写,也可以是口口相传;它们要么是人为创造的,要么是自然生成的,彼此并排形成;或者有明确的规则,或者更多它是灵活的规范;它的实施可能是某些特定人的责任,或者可能依赖于舆论和一些微妙的心理机制。 “[9]非正式制度总是与较小背景下的具体情况联系在一起。此外,非正式制度具有比正式制度更强的文化特征,以及在某些文化传统中与人们共享的概念,符号和知识体系。这是不可分割的。 正式制度往往传达一些明确的社会规范,而主导人民的实际行为往往是那些深深扎根于社会和文化传统的“隐藏规则”。只有生活在这种生活实践中才能掌握这种非正式制度形式的真实规则。 从这个角度来看,非正式制度更符合制度规则“微观治理”的需要。

在人们生活的“小圈子”中,这个“小圈子”往往是在“微观治理”的“微观单位”中产生的。 例如,村民小组,农村村庄,城市社区,庭院,大门等,很容易形成一个人们互相交流的非正式系统。这些非正式制度是心理契约和人们之间达成的共识。维护“小圈子”的稳定性和制约其成员行为的重要规则。虽然非正式制度不像宪法和法律那样具有约束力,但这种非正式制度更有可能渗透到人民的心中,并对人民产生微妙的影响。 在规范这些“小圈子”的人际关系时,非正式机构的使用往往会产生意想不到的好结果。 因为这些“小圈子”中的人往往是看起来和看到的邻居,他们之间的关系是一种外人所不知道的人类感受。通过“微观治理”方法,非正式系统被用来管理这些。 “小圈子”中的人际关系往往比冷法更有效。 此外,这些非正式制度是对国家宪法,法律等正式制度的必要和有用的补充,并在补充正式制度方面发挥作用。

可以看出,在“小圈子”中,长期存在一定的非正式制度,为“微观治理”的发展提供了基础,因为人们不仅认为这种“小圈子”是。小圈子本身就是一个稳定的基础,人们可以有效地进行交流和沟通,通过非正式制度规范行为,遵守“小圈子”的共同规则,维护“小圈子”的公共秩序。 这与“微观治理”的价值追求自然契合,为“微观治理”提供了坚实稳定的制度保障。

四、运行基础:自致性共同体的生成

为什么“微观治理”一出现就开始向外扩散,从而形成相互学习和模仿的效果?然而,这与传统社区在现代生活中的解体密切相关。 由于传统社区本身具有大量应由公共组织承担的“微观治理”功能,在一定程度上满足了人们对归属和基本公共生活的需求。 但是,随着历史的变迁,特别是在中国社会转型时期,现代化的快速发展,利益的分化和社会流动的加速,以及传统社区的快速解体,人们的归属感和公共生活无法在基层组织中实现准确供给。 因此,一个具有“微观治理”性质的新型自发社区已经开始逐步发展,为“微观治理”的顺利发展和可持续发展奠定了坚实的基础。

社区是什么?在传统社会中,城乡基层社区如何发挥“微观治理”的作用?所谓的社区,在托尼斯的观点中,“所有亲密,秘密,简单和共同的生活,(我们这么认为)被理解为生活在社区中。 “[10]在Tones的研究中,他认为社区是一个长期以自然情感为基础的群体中的一种联系。这种联系表明人们之间热情的沟通方式与人与人之间的密切关系。这种关系形成了一个生活社区,其主要表现形式是血缘社区,地理社区和宗教社区。 在传统社会中,甚至在改革开放之前,中国农村存在的长期历史已经积累并形成以血为主线的“差异模式”。 “在差异化模式中,社会关系逐渐逐渐形成。人们所介绍的是私人关系的增加,社交领域是一个私人关系网络。“ [11]在这种差异模式的社区中,人们并肩生活,相互支持,并且遭受困难。 毫无疑问,这个社区不仅带来了强烈的文化认同感和属于其成员,而且在风险方面也为其成员增加了一种保障机制。 事实上,这种社区几乎承担了一定数量的社会保障,社会救助和公共产品供给,以及最初由公共组织承担的其他公共管理职能。这是“微观治理”的最初形式。 同样,在中国城市,传统社会中的邻居和走廊的屋顶也形成了一个社区。邻里的邻居互相交流,构建社区基层的社区风格。这个社区也有互助。维护社区公共管理职能的方式也是“微观治理”的体现。 从这个角度来看,所谓的“微观治理”一直存在于中国传统社会的社会中。 也许道教思想所倡导的“治理不作为”似乎更像是依赖于这个社区的“微观治理”。

那么这个社区如何瓦解?在农村地区,基层传统社区的解体是由于国家权力的参与。国家权力的参与不仅打破了传统社区的界限,而且使传统社区在维护其成员利益和公共福利方面似乎无能为力。 而且,为了实现国家一体化和农村社会的融合,国家权力重塑农村社会与行政村,进一步扩大了社区的开放性。 这为解构村社区提供了充分条件。 “村庄依靠行政权力将同一村庄的居民凝聚成一个社区,但当越来越多的行政当局遭遇正义和道德的怀疑时,行政村不足以成为社会稳定与和谐的容器。 “[12]因此,在这种情况下,传统村落社区的解构正处于边缘。 另一方面,改革开放以来,随着中国现代化进程的快速发展,传统社区的界限被打破,开放程度不断扩大,社区的内部异质性逐渐增强。加上人口的流动性。城乡之间的元素重组和信息交流激发了社区成员离开社区,出国开展事业的冲动。所有这一切都导致了社区成员的认同感和归属感的急剧下降。原来的社区边界已经不复存在,社区的功能趋于崩溃。在这一点上,农村社会的社区将被瓦解,社区形式的传统“微观治理”也将会消亡。

在城市中,由于旧工业的消失和重组,新产业的出现和不断分化,市场的发展和商业贸易的扩展与地区,城乡,国际等有关,使城市从业者的流动性成为常态,这意味着原始工作单位的“一般关怀”已不再可行,社区的单位制度已不再可能。与此同时,城市社区与长期滋生的社区相对稳定的地理,生活和工作融合已不复存在。 [13]因此,城市社区已完全瓦解。 长期以来,在城市基层社区解体后,该单位成为人们生活的主导地位。人们的各种福利,安全等只通过单位制提供。 随着改革开放进程的加快,单位制也迅速瓦解。相反,在城市的街道基层——居委会制度,随着时间的推移,人们也开始意识到“人们回归社区,鸟类回归家园”,因此加强城市社区建设几乎达成了共识。 让人们同意的最重要的事情是社区文化认同。然而,社区文化的形成是历史积累和长期积累以及人们互动的结果。因此,社区文化目前难以形成,不可能形成一个高度凝聚的社区。

当单位制取代传统社区的解体时,城市基层仍然处于社区的空白状态。个人从传统社区中解脱出来,变得暴风雨,无法找到归属感和认同感。流浪的灵魂几乎被雾化了。在改革开放的大潮中,生存方式经历了孤独和痛苦。 这个城市就像这样,农村社会大致相同。 另一方面,市场经济一直刺激着人们的追求利润的冲动,利益的最大化已成为每个人的追求。 在追求利益最大化的过程中,个人有利于社会规范的形成。规范存在的条件是各种行动控制权交给他人,即通过这种方式形成社会共识,[14]及其组织表达形式是一个自成一体的社区。 正是在这种背景下,基于相邻互动的“微观社区”是由人类需求或马斯洛需求层次所描述的感情和所有物的需求驱动的。 这是一个自给自足的社区。在这个社区,人们通过茶叶,稻田和庭院社区的互动和互动来讨论和解决这个“微观社区”的公共治理问题。在基层组织的推动下,一种新的治理方式——“微观治理”在“微观社区”的基础上迅速发展。

五、结论

事实上,社会治理的完善要求治理能够适应当地条件,适应差异化的公共需求,并有效地改变“一刀切”的问题,这种问题体现在自上而下的“人民中心“在现有的基层社会治理中。在这一点上,“微观治理”是完善基层社会治理的有效形式。 从其生成逻辑来看,基层群众自治组织的“暂停”为基层自治创造了一个真空区。这种真空为客户提供了“微观治理”生存和发展的空间。 基于这种需求的基层社会对公共产品的不同需求和基层群众的自给自足机制,实际上是“微观治理”中的一种“微观自治”形式,是典型的集体行动的结果。 “微观治理”的内生力量。 与此同时,基层社会普遍存在的“小圈子”及其非制度化,为“微观治理”的运行提供了制度保障。 传统社区的解体和自给自足社区的出现为“微观治理”的可持续发展提供了持久的运作基础。 因此,原始背景,内生动机,制度保障和运作基础共同构成了“微观治理”产生的逻辑。 可以看出,“微观治理”不仅是完善社会治理的客观要求,也是社会治理完善的有效形式。

TR

参考文献:

[1]宁宗华。微观治理:社区“开放空间”治理的实践与思考[J]。学习与实践,2014(12):88-96。

[2]赵秀玲。 “微观自治”与中国基层民主治理[J]。政治科学研究,2014(5):51-60。

[3]孔娜娜。网格中的微观自治:城市基层社会治理的新机制[J]。社会主义研究,2015(4):90-96。

[4]张永涛。当代中国政治制度[M]。南京:南京大学出版社,2004:289。

[5]徐勇,赵德建。恢复自治:探索村民自治的有效形式[J]。澳门皇冠游戏网站学报:人文社会科学,2014(4):1-8。

[6]田雄。虚拟与重构:村民自治主体缺失与制度干预[J]。南京农业大学学报,2015(3):34-42。

[7] [美国] Mansell Olson。集体行动的逻辑[M]。陈宇,等,上海。上海三联书店/上海人民出版社,1995:64。

[8] [美]费正清。美国和中国[M]。北京:世界知识出版社,1999:125。

[9]梁治平。清代习惯法,社会与国家[M]。北京:中国政法大学出版社,1996:431。

[10] [德语]费迪南德网球。社区与社会[M]。林荣元译。北京:北京大学出版社,2010:43。

[11]费孝通。中国本土生育系统[M]。北京:北京大学出版社,1998:30。

[12]万江红,关山。基层社区的演变与重建[J]。农村经济,2012(5):20-23。

[13]陆丹。自我诱导的社区——城市社区发展的新路径[J]。社会科学前沿,2009(2):201-206。

[14] [美国] James S. Coleman。社会理论的基础[M]。邓方译。北京:社会科学文献出版社,1999:284。